當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家的商會體系已較為成熟，形成了歐美模式、大陸模式和混合模式三大模式。這些商會在社會服務(wù)、利益協(xié)調(diào)、行業(yè)自律、社會公益和參政議政等方面發(fā)揮著積極的作用，可視為商會建設(shè)的經(jīng)驗借鑒。而受到歷史因素的影響，我國的商會建設(shè)現(xiàn)狀卻較為尷尬，面臨諸多的問題和困難。2012年，黨的十八大報告在論述社會體制改革部分提出了“加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體體制”;2013年第十二屆全國人大第一次會議《關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的決定》明確提出要重點培育、優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會等社會組織;2013年十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，進(jìn)一步確定政府向市場和社會放權(quán)的總體方向，指出經(jīng)濟(jì)體制改革的“核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。當(dāng)代中國已進(jìn)入商會全面深化改革的大時代。
（一）政府對商會建設(shè)的支持力度偏弱
雖然在調(diào)研問卷中，商會認(rèn)為地方政府對商會支持力度給予較高評價，但是隨著座談話題的深入，可以發(fā)現(xiàn)政府與商會工作的實際對接上仍存在諸多問題。例如：商會在獲得政府投資或者社會資源的優(yōu)先度遠(yuǎn)不及其他社會服務(wù)機(jī)構(gòu)或者公司，真正能夠及時獲取政府相關(guān)購買項目信息并充分準(zhǔn)備參與競標(biāo)的機(jī)會幾乎沒有，導(dǎo)致商會在此類事務(wù)中逐漸失去興趣和動力;政府對商會承諾事項落實緩慢消極（尤其是經(jīng)費和硬件建設(shè)），最終隨著政府換屆或人員流動不了了之;政府在報批報建等審批手續(xù)流程復(fù)雜、耗時嚴(yán)重，且受到人情人脈和申請公司規(guī)模等影響較大，有差別化對待之嫌;政府注重對商會的規(guī)范要求和監(jiān)管，但缺乏對商會的培養(yǎng)和指導(dǎo)，使商會行事拘束而畏懼責(zé)任的承擔(dān)。可見，客觀上政府對商會的支持力度并不是那么盡如人意，政會雙方在位置的平衡上仍有相當(dāng)長的路要走。
（二）商會經(jīng)費來源口徑狹窄，經(jīng)費過度依賴會費
當(dāng)前商會經(jīng)費的來源普遍較為單一，90%以上依賴對會費的收繳。一方面由于會員規(guī)模的限制，另一方面由于會員在接受商會服務(wù)、參加商會活動時本身即會產(chǎn)生費用，故能夠作為商會自身發(fā)展和建設(shè)的經(jīng)費非常緊張。2008年深圳市針對行業(yè)協(xié)會的調(diào)查顯示僅5.7%的協(xié)會經(jīng)費能完全滿足日常開支，50.9%的協(xié)會能基本滿足日常開支，35.9%的協(xié)會處于入不敷出的狀態(tài)。為了解決這一問題，多數(shù)商會只能盡可能多的發(fā)展副會長級企業(yè)的數(shù)量，以獲得更多的會費收入。但這本身并不利于商會組織層級設(shè)計和工作開展的合理性。除會費外，社會捐贈存在數(shù)額小、機(jī)會少、機(jī)遇性大的問題，只能作為商會特殊活動時期的臨時性收入，無法解決商會發(fā)展的根本需求。而政府部門的撥款支持方面，一者預(yù)算有限，只能錦上添花;二者普遍到位較慢，甚至沒有落實。當(dāng)然，商會也在積極嘗試通過其他途徑增加收入來源，例如引入中介服務(wù)、爭取管理戶外廣告管理權(quán)等，但是受商會非盈利性的規(guī)定，這些途徑普遍不受支持，難以提供持久穩(wěn)定和數(shù)額充裕的經(jīng)費收入。商會經(jīng)費的不足已成為限制商會發(fā)展最重要的因素之一。
（三）商會軟硬件資源匱乏，發(fā)展受限較大
商會的軟硬件資源匱乏是當(dāng)前商會普遍存在的又一問題。硬件方面，固定辦公場所和活動場地專屬性和專用性的缺失是基礎(chǔ)性問題，直接限制了商會工作的開展、活動的規(guī)模和范圍以及對未來的發(fā)展規(guī)劃;還有商會在社會中固定資產(chǎn)的所有和建設(shè)、管轄資質(zhì)的缺失，例如：目前即便會員企業(yè)希望在本地區(qū)進(jìn)行戶外廣告宣傳，商會在其中所起到的助益非常小。軟件方面，商會的人才資源缺失是關(guān)鍵問題。受到薪酬待遇和工作性質(zhì)的限制，專業(yè)人才難招難留、人員隊伍流動性大造成商會人才凋零，間接導(dǎo)致商會的工作任務(wù)重、活動局限、專業(yè)程度弱、改革創(chuàng)新乏力。商會資源的匱乏既包括政府支持力度方面的原因，也包括商會經(jīng)濟(jì)來源不足方面的原因。但究其根本，還是受限于政府在政策上的支持力度。
（四）商會職能單調(diào)局限，吸引力趨弱
商會職能的具體表現(xiàn)，當(dāng)前商會普遍集中于企業(yè)人員培訓(xùn)、政策咨詢、中介服務(wù)和組織外出考察四個方面，屬于較為傳統(tǒng)和基本的商會服務(wù)類型，所謂代表職能和自律與協(xié)調(diào)職能偏弱。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)和信息高速發(fā)達(dá)社會中，這些傳統(tǒng)服務(wù)類型已然過于單調(diào)和局限，難以滿足企業(yè)的需求。作為企業(yè)而言，多數(shù)企業(yè)已經(jīng)建立了內(nèi)部的培訓(xùn)和考察機(jī)制，咨詢和中介服務(wù)亦可以通過市場找到更加專業(yè)和直接的解決方案。在這一情況下，商會的優(yōu)勢和吸引力表現(xiàn)為趨弱化。如何在新形勢下探索更加豐富和具有特異性的服務(wù)內(nèi)容將是商會獲得競爭力、體現(xiàn)自身價值的重要方向。商會在服務(wù)內(nèi)容上的拓展是商會綜合利用政府、企業(yè)和自身各種資源的結(jié)果，因此也應(yīng)是商會增強(qiáng)自身建設(shè)最終的目的。
我國的商會發(fā)展伴隨著政治體制和經(jīng)濟(jì)政策的變化，經(jīng)歷了“消失又建立”的歷程，同時商會的重建又普遍存在政府授意的背景。隨著政府體制改革的深化，部分社會服務(wù)職能將逐步向社會機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移，以促進(jìn)社會和市場整體運行效率的提升。此時對商會在社會中準(zhǔn)確定位將是談及商會改革和建設(shè)方向的首要問題。張捷、徐林清等（2000），郁建興、周俊等（2014）在其專著中均對此有詳細(xì)的討論和闡述，對新時期商會與政府的關(guān)系作出了分析和定位，在此不再贅述。本文更加關(guān)注的是基于當(dāng)代商會新定位，商會如何突破歷史規(guī)則的禁錮，抓住機(jī)遇實現(xiàn)改革和發(fā)展。筆者認(rèn)為，商會發(fā)展的根本方向在于商會地位、商會資源、商會優(yōu)選三個方面的突破，是商會改革的關(guān)鍵與核心，是解決其他商會建設(shè)問題的基礎(chǔ)。
（一）平衡政會關(guān)系，加強(qiáng)政府對商會的支持互動
政府作為全社會最大的公共產(chǎn)品提供者，是政治、經(jīng)濟(jì)、人文等眾多關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的交織點和資源的聚集地。商會的產(chǎn)生機(jī)理即說明其同屬于社會公共產(chǎn)品的提供者，以其專業(yè)化為所在地域或所在行業(yè)提供差異化的公共服務(wù)。而當(dāng)前商會承接政府相關(guān)的職能并提供政府購買服務(wù)即是更好地滿足市場的差異化需求。本質(zhì)上商會的存在將有利于協(xié)助政府實現(xiàn)社會服務(wù)效率的優(yōu)化。故而在新的時期，政府對商會的改革和發(fā)展應(yīng)予以重點關(guān)注和支持，并在一定程度上協(xié)助商會的轉(zhuǎn)型，使其更好地承接社會服務(wù)職能。當(dāng)前全國各地政府對扶持當(dāng)?shù)厣虝l(fā)展并沒有統(tǒng)一的認(rèn)知和標(biāo)準(zhǔn)，所放權(quán)力有輕有重，支持力度有大有小，相應(yīng)各地商會的發(fā)展差距亦對比鮮明。如福建三明商會經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展、浙商商會遍及全國各地等，都離不開政府對商會發(fā)展的支持和良好的政會互動關(guān)系。所以政府應(yīng)該更主動地提供適當(dāng)?shù)恼撸瑒?chuàng)造商會改革轉(zhuǎn)型的通道;商會則應(yīng)該更積極地保持與政府的聯(lián)系，配合政府實現(xiàn)社會服務(wù)職能的差異化需求。在合作中獲得政會雙贏的局面。
（二）探索以商養(yǎng)會，打造資源穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)性商會
良好的政會關(guān)系是商會發(fā)展的基礎(chǔ)，而充足的經(jīng)濟(jì)實力則是保障商會人才等資源運轉(zhuǎn)的血液。雖然當(dāng)前對“以商養(yǎng)會”的探討已久，但由于“商”與“利”的聯(lián)系與商會非營利性的要求產(chǎn)生摩擦。故而各地在對待“以商養(yǎng)會”的態(tài)度無不謹(jǐn)慎，僅建立在各自的理解上有著尺度不一的嘗試。當(dāng)前已經(jīng)可以預(yù)見傳統(tǒng)的商會經(jīng)費來源受限的局面，在會員規(guī)模無法無限擴(kuò)張的情況下，依靠政府財政支持和社會贊助將使商會喪失主動。探索全新途徑使商會獲得經(jīng)濟(jì)性，是其保障人員等其他資源穩(wěn)固的必然選擇。所謂“利”，有利己亦有利人，倘若商會通過適當(dāng)?shù)男问将@得可觀收入而應(yīng)用于商會運作和發(fā)展，為會員企業(yè)提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，這并不違背商會非營利的初衷?！耙陨甜B(yǎng)會”問題的癥結(jié)不在與商會性質(zhì)的沖突，而在于構(gòu)建嚴(yán)格的外部監(jiān)督制度和內(nèi)外部審計保證做到從商所得為會所用，使以商養(yǎng)會擺脫灰色地帶、在陽光下正式運行。需要強(qiáng)調(diào)的是，以商養(yǎng)會的探索不能脫離政府的參與和支持，在經(jīng)營模式的選擇上也應(yīng)貼近企業(yè)服務(wù)，如北京福建茶葉商會的水站運作、莆田北京商會的紅酒營銷等，都是探索以商養(yǎng)會可供借鑒的經(jīng)驗。
（三）推動競爭發(fā)展，實現(xiàn)社會對商會的優(yōu)勝劣汰
近年成立商會管制的放開一方面促進(jìn)了商會的蓬勃發(fā)展，另一方面也導(dǎo)致商會實力參差不齊。在改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新時期里，應(yīng)該推動商會間的良性競爭，促進(jìn)商會在建設(shè)自身實力、創(chuàng)造豐富資源、創(chuàng)新服務(wù)形式、提高服務(wù)質(zhì)量、創(chuàng)建文化品牌等多方面發(fā)展，通過社會和市場的選擇機(jī)制實現(xiàn)對商會的優(yōu)勝劣汰，使優(yōu)勢資源得到有效利用，提高社會整體的運行效率。
商會的改革與發(fā)展是一項宏大的課題，不同的地區(qū)均有其發(fā)展的特異性，因此復(fù)雜而不可一概而論。本文以對S地區(qū)商會調(diào)研為案例基礎(chǔ)，結(jié)合其他地區(qū)的建設(shè)經(jīng)驗和相關(guān)研究提出在商會改革過程中核心而關(guān)鍵的思考若干，認(rèn)為商會改革發(fā)展的根本仍是實現(xiàn)政會關(guān)系的新平衡，通過豐富穩(wěn)健的資源優(yōu)勢，以優(yōu)質(zhì)服務(wù)獲得企業(yè)歸屬感?？勺鳛樯虝l(fā)展問題的借鑒。
來源：商會通訊
