導(dǎo)讀：最高院發(fā)布民間借貸利率最高保護(hù)上限為L(zhǎng)PR的4倍！
2020年8月20日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，并召開新聞發(fā)布會(huì)。
在會(huì)上，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員賀小榮表示，推動(dòng)綜合融資成本明顯下降，最高人民法院在認(rèn)真調(diào)研和廣泛聽取人大代表、政協(xié)委員、企業(yè)家代表、專家學(xué)者和金融監(jiān)管部門意見建議的基礎(chǔ)上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》的最新精神，決定對(duì)《規(guī)定》進(jìn)行修改。其中最為重要的是，調(diào)整民間借貸利率的司法保護(hù)上限。
最高人民法院在認(rèn)真聽取社會(huì)各界意見并征求金融監(jiān)管部門意見建議的基礎(chǔ)上，經(jīng)院審判委員會(huì)討論后決定：
以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率 4（LPR）的 4 倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以 24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定， 大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際水平相適應(yīng)。
以2020年8月20日當(dāng)天發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率3.85%的4倍計(jì)算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%,相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。
賀小榮表示，民間借貸是除以貸款業(yè)務(wù)為業(yè)的金融機(jī)構(gòu)以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為。
長(zhǎng)期以來，民間借貸作為多層次信貸市場(chǎng)的重要組成部分，憑借其形式靈活、手續(xù)簡(jiǎn)便、融資快捷等特點(diǎn)為人民群眾生產(chǎn)生活帶來了諸多便利， 滿足了社會(huì)多元化融資需求，一定程度上也緩解了中小微企業(yè)融資難、融資貴的問題。
不過，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā) 展變化，民間借貸也出現(xiàn)了一些新情況新問題，如利率過高、 范圍過寬、邊界模糊等，部分全國(guó)人大代表、政協(xié)委員以及企業(yè)家代表多次提議對(duì)民間借貸司法政策進(jìn)行修改完善。
賀小榮表示，最高人民法院對(duì)此高度重視，自 2017 年開始先后赴浙江、江蘇等地就民間借貸司法解釋實(shí)施中存在的問題進(jìn)行 調(diào)研，廣泛聽取民營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶的意見，并于 2018 年 8 月發(fā)布了法（2018）215 號(hào)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間 借貸案件的通知》，就妥善審理民間借貸糾紛案件、防范化解 各類風(fēng)險(xiǎn)完善了相關(guān)的司法政策。
今年以來，新冠肺炎疫情對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊，我國(guó)很多中小企業(yè)和個(gè)體工商戶面臨前所未有的壓力，而融資成本過大是重要原因之一。
嚴(yán)格限制高利轉(zhuǎn)貸
賀小榮強(qiáng)調(diào)，尊重當(dāng)事人意思自治，依法確認(rèn)和保護(hù)民間借貸合同的效力 尊重當(dāng)事人的意思自治，是處理民間借貸糾紛應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的一項(xiàng)重要原則。
民間借貸作為借款合同的一種形式，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿原則，即借款人與貸款人之間有權(quán)按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。
借貸雙方可以就借款期限、 利息計(jì)算、逾期利息、合同解除進(jìn)行自愿協(xié)商，并自愿承受相應(yīng)的法律后果。
同樣，民間借貸作為民事主體從事的民事活動(dòng)，不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違反公共秩序和善良風(fēng)俗。
在前期調(diào)研貸和征求意見的過程中，社會(huì)各界對(duì)于以“民間借貸”為名，未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)而面向社會(huì)公眾發(fā)放貸款的行為意見較大，此類行為容易與“套路貸”“校園貸”交織在一起，嚴(yán)重影響地方的金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾合法權(quán)益和生活安寧。
最高人民法院經(jīng)認(rèn)真研究后吸收了這一意見，在人民法院認(rèn)定借貸合同無效的五種情形中增加了一種，即第十二條第三項(xiàng)“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
此外，在與民營(yíng)企業(yè)家和個(gè)體工商戶座談時(shí)，多數(shù)代表建議要嚴(yán)格限制高利轉(zhuǎn)貸行為，即有的企業(yè)從銀行貸款后再高利轉(zhuǎn)貸，特別是少數(shù)國(guó)有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉(zhuǎn)手從事貸款通道業(yè)務(wù)，違背了金融服務(wù)實(shí)體的價(jià)值導(dǎo)向。
最高人民法院審判委員會(huì)認(rèn)真討論后采納了這一意見，決定對(duì)原司法解釋第十四條第一項(xiàng) “套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”合同無效情形，修改為《規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”，進(jìn)一步強(qiáng)化了司法助推金融服務(wù)實(shí)體的鮮明態(tài)度。
降低民間借貸利率
賀小榮表示，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，主要有以下幾個(gè)方面的原因：
一是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求。
隨著我國(guó) 經(jīng)濟(jì)由過去的高速增長(zhǎng)階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，金融及 資本市場(chǎng)都應(yīng)當(dāng)為先進(jìn)制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。
從中長(zhǎng)期看，激發(fā)小微企業(yè)等微觀主體活力有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展， 最終有助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。
而民間借貸與中小微 企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，降低中小微企業(yè)的融資成本，引導(dǎo)整體市場(chǎng)利率下行，是當(dāng)前恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和保市場(chǎng)主體的重要舉措。
二是規(guī)范民間借貸活動(dòng)的客觀需要。
民間借貸的利率本屬于當(dāng)事人意思自治的范疇。
借貸雙方是否約定利息、約定多少利息，均應(yīng)本著自愿原則并通過借款合同來完成。
如果借款合同對(duì)支付利息沒有約定的，視為沒有利息。
如果借貸雙方在借款合同中約定的利息不違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，不違背公序良俗，依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
但是，如果當(dāng)事人約定的利息過高，不僅導(dǎo)致債務(wù)人履約不能，還可能引發(fā)其他社會(huì)問題和道德風(fēng)險(xiǎn)，所以世界上絕大多數(shù)國(guó)家都設(shè)置了利率保護(hù)的上限。
因此，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，對(duì)于引導(dǎo)、規(guī)范民間借貸行為具有重要意義。
三是確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展的需要。
民間借貸作為國(guó)家正規(guī)金融的必要補(bǔ)充，不得違反法律，不得違背公序良俗。
近年來，有的民間借貸以金融創(chuàng)新為名規(guī)避金融監(jiān)管、進(jìn)行制度套利，有的甚至與網(wǎng)絡(luò)借貸、資管計(jì)劃、場(chǎng)外配資、資產(chǎn)證券化、股權(quán)眾籌等金融現(xiàn)象交織在一起，增加了民間借貸糾紛案件的涉眾性和復(fù)雜性。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，大幅度降低民間借貸利率的 司法保護(hù)上限，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融與民間借貸的平穩(wěn)健康發(fā)展。
四是推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革的必然要求。
理想的利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)來自發(fā)形成。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和我國(guó) 征信體系的不斷完善，全社會(huì)的融資成本必然會(huì)逐步下降，民間借貸的利率也將伴隨著國(guó)家普惠金融的拓展而逐步趨于穩(wěn)定。
因此，過高的利率保護(hù)上限不利于營(yíng)造利率市場(chǎng)化 改革的外部環(huán)境，也不符合利率市場(chǎng)化改革的方向。
五是統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)需求。
近幾年每年約有兩百余萬件民 間借貸糾紛案件涌入人民法院，在目前法律或者行政法規(guī)沒 有專門規(guī)范民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)、 人民法院又不能“拒絕裁判” 的情況下，如何劃定利率的司法保護(hù)上限，是人民法院公平公正處理民間借貸案件的前提條件。
故有必要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 的趨勢(shì)，適時(shí)對(duì)民間借貸司法解釋進(jìn)行修訂，給民間借貸糾紛提供更為具體明確的裁判標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)渠道。
賀小榮坦言，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，民間借貸利率的司法保護(hù)上限也不是越低越好。
長(zhǎng)期以來，關(guān)于利率的司法保護(hù)上限一直是社會(huì)各界討論民間借貸問題時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
利率保護(hù)上限過高不僅達(dá)不到保護(hù)借款人的目的，且存在信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。
但利率保護(hù)上限過低也可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：
一是借款人在市場(chǎng)上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系。
二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補(bǔ)償法律風(fēng)險(xiǎn)的成本，民間借貸的實(shí)際利率可能 進(jìn)一步走高。
因此，將民間借貸利率的司法保護(hù)上限維持在 相對(duì)合理的范圍之內(nèi)，是吸收社會(huì)各界意見后形成的最大公約數(shù)，更加符合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要。
認(rèn)真貫徹落實(shí)民法典，促進(jìn)民間借貸規(guī)范平穩(wěn)健康發(fā)展，我國(guó)民法典第六百八十條明確規(guī)定“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定?！?/span>
根據(jù)《中國(guó)人民銀行法》的有關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)和國(guó)務(wù)院授權(quán)中國(guó)人民銀行制定的 各種利率為法定利率。法定利率的公布、實(shí)施由中國(guó)人民銀行總行負(fù)責(zé)。
實(shí)踐中，中國(guó)人民銀行制定的有關(guān)利率標(biāo)準(zhǔn)， 均是規(guī)范約束受國(guó)家金融監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)的借貸活動(dòng)，而對(duì)與金融機(jī)構(gòu)無關(guān)的民間借貸利率，中國(guó)人民銀行并無專門的規(guī)定。
2002年1月31日，中國(guó)人民銀行下發(fā)并于同日開始 7施行的《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為 的通知》第2條中規(guī)定：“嚴(yán)格規(guī)范民間借貸行為。民間個(gè)人借貸活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠(chéng)實(shí)信用的原則。民間個(gè)人借貸中，出借人的 資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款。民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！?/span>
隨著我國(guó)金融利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，中國(guó)人民銀行逐步放開了金融機(jī)構(gòu)的利率決策權(quán)，已取消公布基準(zhǔn)利率，并于 2019 年 8 月 17 日發(fā)布公告決定改革完善貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）形成機(jī)制。
原《規(guī)定》中確定的24%的利率即是按照當(dāng)時(shí)基準(zhǔn)利率6%左右的4倍計(jì)算而出?，F(xiàn)基準(zhǔn)利率不復(fù)存在，故有必要根據(jù)我國(guó)貨幣政策調(diào)控機(jī)制的改變對(duì)司法解釋進(jìn)行相應(yīng)修改。
在這次司法解釋修改的過程中，最高人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)民法典關(guān)于“禁止高利放貸”的原則精神，并對(duì)相關(guān)條款作出對(duì)應(yīng)調(diào)整。
《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》已于2020年8月18日由最高人民法院審判委員會(huì)第1809次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2020年8月20日起施行。
最高人民法院
2020年8月19日
最高人民法院
關(guān)于修改《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的決定
（2020年8月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1809次會(huì)議通過，自2020年8月20日起施行）
根據(jù)審判實(shí)踐需要，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1809次會(huì)議決定，對(duì)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》作如下修改：
一、將第一條修改為：
“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通的行為。
經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定?！?/span>
二、將第二條修改為：
“出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。
當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴?！?/span>
三、將第三條修改為：
“借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地?！?/span>
四、將第五條修改為：
“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資等犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。
公安或者檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案?jìng)刹楹蟪蜂N案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資等犯罪，當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理?！?/span>
五、將第七條修改為：
“民間借貸糾紛的基本案件事實(shí)必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟?！?/span>
六、將第九條修改為：
“自然人之間的借款合同具有下列情形之一的，可以視為合同成立：
（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)；
（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)；
（三）以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時(shí)；
（四）出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對(duì)該賬戶實(shí)際支配權(quán)時(shí)；
（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實(shí)際履行完成時(shí)?！?/span>
七、將第十一條修改為：
“法人之間、非法人組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條以及本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>
八、將第十二條修改為：
“法人或者非法人組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，且不存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條以及本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>
九、將第十三條修改為：
“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條以及本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。
擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任?！?/span>
十、將第十四條修改為：
“具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；
（二）以向其他營(yíng)利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；
（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的；
（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；
（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；
（六）違背公序良俗的?！?/span>
十一、將第十六條修改為：
“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的存續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！?/span>
十二、將第十七條修改為：
“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/span>
十三、將第十八條修改為：
“依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規(guī)定，負(fù)有舉證責(zé)任的原告無正當(dāng)理由拒不到庭，經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實(shí)的，人民法院對(duì)原告主張的事實(shí)不予認(rèn)定。”
十四、將第十九條修改為：
“人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：
（一）出借人明顯不具備出借能力；
（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；
（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；
（四）當(dāng)事人雙方在一定期限內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；
（五）當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾；
（六）當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理；
（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議；
（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形；
（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；
（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形?！?/span>
十五、將第二十條修改為：
“經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請(qǐng)求。
訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任?！?/span>
十六、將第二十一條修改為：
“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽名或者蓋章，但是未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持?！?/span>
十七、將第二十三條修改為：
“法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人以單位名義與出借人簽訂民間借貸合同，有證據(jù)證明所借款項(xiàng)系法定代表人或者負(fù)責(zé)人個(gè)人使用，出借人請(qǐng)求將法定代表人或者負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人訂立民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求單位與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”
十八、將第二十四條修改為：
“當(dāng)事人以訂立買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或者補(bǔ)償?！?/span>
十九、將第二十五條修改為：
“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。
自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率等因素確定利息?！?/span>
二十、將第二十六條修改為：
“出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外。
前款所稱‘一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率’，是指中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率?！?/span>
二十一、將第二十八條修改為：
“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金。超過部分的利息，不應(yīng)認(rèn)定為后期借款本金。
按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持?！?/span>
二十二、將第二十九條修改為：
借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：
（一）既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；
（二）約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>
二十三、將第三十條修改為：
“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分，人民法院不予支持?！?/span>
二十四、將第三十一條刪除。
二十五、將第三十二條改為第三十一條，修改為：
“借款人可以提前償還借款，但是當(dāng)事人另有約定的除外。
借款人提前償還借款并主張按照實(shí)際借款期限計(jì)算利息的，人民法院應(yīng)予支持。”
二十六、將第三十三條改為第三十二條，修改為：
“本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。
借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍確定受保護(hù)的利率上限。
本規(guī)定施行后，最高人民法院以前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)?！?/span>
本決定自2020年8月20日起施行。
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
